在移动互联网的商业生态体系中，数量最大的就是我们称之为缝隙型的这种企业。如果说平台型企业在整个系统中占据中枢位置，为系统成员提供共享资源，找到共同创造价值的方法，并与成员分享价值。而缝隙型企业则与之不同，为数众多的缝隙型企业采取的是高度专业化的战略，致力于培养自己的专门能力，把自己同体系中的其它成员区别开来，它们对平台型企业有一种天然的依赖，并且依靠平台型企业提供的资源，才能专注于自己垂直的细分市场，以差异化求得一席之地。

缝隙型企业是整个生态体系中数量最大、种类最多的企业群体。缝隙型企业一般由于自身条件有限，没有资源和能力成为平台型企业。缝隙型企业拥有的能力是，在其它企业构建的平台基础上创造价值和资源的能力，在缝隙中发现需求，满足需求，通过专业化以此来求得生存和发展。缝隙型企业的战略实质是要实现专业化，而这不仅要充分利用生态系统，包括平台所提供的机会，取得优势，同时还要避免在这样复杂的商业生态环境中所面临的各种挑战和陷阱。对于一个有效的缝隙型战略来说，如下几个方面是比较重要的。

第一，特有能力上的专业化。

一个有效的缝隙型战略需要选择一个真正与众不同，且能持续发展的专业方向来创造价值。如果真正能够形成差异化，并采取集中战略，这样的缝隙型战略就是有效的。

这些的缝隙型企业由于自己足够专注，所以即便在其它企业、甚至平台型企业试图吞并自己的时候，也会表现出很强的防御能力。在这方面，最典型的缝隙型企业就是Rovio公司，这是一家创立到2010年8月芬兰的公司。它寄生在Facebook和MySpace等社交网站上以及iPhone的智能手机上，其最成功的作品就是《愤怒的小鸟》， 这款作品在Apple store上的销售已经创造了超亿美元的营收。它的盈利商业模式包括首次下载收费、道具收费、广告支持模式、电影、毛绒玩具等一系列动漫衍生品。此外，它还获得了一些风险投资机构的投资。可以看到，这样的缝隙型企业通过自己在能力上的专业化，使得有足够门槛的领地，从而赢得了自己的市场空间。

第二，利用平台型企业，获得必要的基础能力。

有效的缝隙型企业必须要认识到，它们要将自己的专有能力与平台型企业所提供的平台进行互补性的整合，以有效的利用生态系统中可能得到的各种工具、技术、服务和产品。比如寄生于安卓开放平台的Droidhen，通过与平台的紧密衔接，这个企业开发了著名的游戏切水果，始终保持排名在安卓市场的排名前列。在整个安卓市场前100位应用中，有10%是该公司的作品。借助于平台所提供的丰富资源，可以有利于缝隙型企业的快速发展。

第三，持续创新。

对于一个缝隙型企业来说，技术战略的核心就在于通过整合生态系统内外所获得的各种技术资源不断进行创新，以提高在缝隙市场上的产品竞争力。这样的缝隙型企业需要能够开发出独特的解决方案，并将之于企业内外部的关键资源相整合。

比如今夜酒店特价这款APP，基于位置服务并将线下的商务和移动互联网结合，特别是开辟了酒店尾房的服务市场。这是O2O模式一个典型的创新，这是缝隙型企业应该始终秉承的战略原则。

缝隙型企业发展过程中充满了风险与挑战，主要来自于它和整个生态体系特别是平台型企业的关系，在这方面有两个突出的挑战。

第一个挑战，缝隙型企业所寄居的商业生态中，它选择一个平台进行寄居还是选择多个平台寄居，这是一个需要权衡的问题，某种意义上讲是风险与效益的权衡问题。

如果一个缝隙型企业所处的生态系统中，有一个非常强大并且值得依赖的平台型企业，那么这个缝隙型企业就没有明显的理由与多个平台合作。而且寄居一个单一平台，会使缝隙型企业获得非常强的规模经济效应。但是，如果它所寄居的平台企业存在倒闭的风险，或与之合作会有可能套牢，或者这个平台不可能提供足够大的市场空间，那么缝隙型企业就要投资与多个平台建立连接以保持多样化。

今天，对于中国移动互联网领域的缝隙型企业来说，同样面临此类的选择题。如果简单的寄居于某一款平台，那么一旦这个平台失去了用户的青睐，或者是与所寄居的平台发生矛盾，顷刻间便会兵败如山倒；如果寄居多个平台，相当于把风险进行分散，但与此同时意味着开发成本会显著上升。

今天，对于一个移动互联网的缝隙型企业来说，在这个问题上需要审慎考量。从操作系统平台上来看，当前的主流平台包括IOS平台、安卓平台以及正在不断发展壮大的WP平台，其实还包括其它的操作系统平台，比如说步入颓势但市场份额仍然比较高的赛班平台，以及山寨机的操作系统平台等等。除了操作系统平台之外，缝隙型企业在应用平台方面，也存在多种选择，比如像Facebook、淘宝、人人、腾迅、新浪、360、百度、盛大。

在这方面对于一个缝隙型企业来说，选择一个还是多个平台，以及选择哪些平台加入，这在战略考量中是一个非常重要的问题。当前的一个基本的共识是，寄居于一个单一平台风险过大。以全球知名的社交游戏公司Zynga为例，这家公司在即将要IPO的时候，发现了一个问题在于，它们对于Facebook的依存度过高，几乎达到了99%。因此，当Facebook的用户量开始增长放缓的时候，它的业务就会同步受到影响。同时，由于过度的依赖Facebook，被迫要向Facebook交纳较高的平台费用，因此陷入了利润不断下滑的困境。从这个意义上讲，把鸡蛋放到不同的篮子里面，比放在一个篮子里面更好。

但这样选择的主要挑战是多平台开发的成本投入问题。比如安卓平台的厂商多，品牌多，机型也多，速度和画面效果各异，这个对于缝隙型的开发成本是一个不小的考验。因此，对于一个缝隙型企业来说，总体而言选择多平台战略在当下是一个比较明智的选择。但与此同时，始终要保持对于速度和效益的良好平衡。

第二个挑战，来自于耦合强度的选择。

缝隙型企业如何让自己够免受平台套牢，或者是平台企业衰败的威胁？最关键的要素在于缝隙型企业要处理好与平台型企业交互中的耦合强度。

对于一个缝隙型企业来说，紧密耦合，意味着它要开发出专用的资产，以更好的利用平台的资源。相应的也意味着，一旦它选定某个平台，它自己也面临着非常高的转换成本。相反，松散耦合，则意味着低程度的资产专用性，从而可以使缝隙型企业轻易的从一种合作关系转移到另一种合作关系。

尽管紧密耦合关系具有更高的效率，但是紧密耦合对于缝隙型企业而言风险很大。因为缝隙型企业与平台企业耦合越是紧密，被套牢的可能就越大，实际上它被平台型企业所控制的力道也就越强。最可怕的是，平台企业也进入了缝隙型企业的市场领域。此外，如果耦合的强度过高，那么在技术和商业模式的重大变化面前，缝隙型企业就会变得非常脆弱，这就是所谓的覆巢之下岂有完卵。对于缝隙型企业来说，一种常见的失败是它与某个核心企业连接得太过紧密。例如伴随着赛班系统呈现出的颓势，所有寄居于塞班系统相关的应用，也必将面临客户流失这样非常严峻的挑战。数据显示，在软件行业中，依赖多平台的企业比依赖单一平台的企业享有更高的净生存率。

我们看一下松散耦合。对于缝隙型企业来说，在一个生态系统中基于松散耦合使得双方的关系更加健康。事实上，松散耦合意味着缝隙型企业与平台型企业之间只保持一个最低限度的界面关系，这意味着自己受侵犯的可能性大大降低，从而在降低失败和套牢风险上产生较大的优势。松散耦合对于缝隙型企业有着极大的意义，意味着自己不再轻易的受到套牢或者是技术换代的威胁。在松散耦合系统中由于联系界面比较透明，受侵袭可能性较低，因此缝隙型企业更容易改变自己以应对技术环境的巨大变迁。或者说，这意味着缝隙型企业能够轻易地变身，以另外一种方式开展业务活动。

回顾在过去20年的无论是软件行业、互联网行业还是移动互联网行业中，缝隙型企业被平台型企业最终吞噬的案件比比皆是，比如被操作系统吞噬的多媒体播放器、浏览器，被互联网的大平台所吞并的游戏、无线增值业务等等。因此相对来说，我们认为松散耦合降低耦合强度，降低自身对于平台的依赖是缝隙型企业非常重要的战略原则。

在这方面比较典型是五分钟公司，它们曾经开发过非常有代表性的一款作品，就是开心农场。它们奉行的就是多平台战略，与人人、QQ、开心网、51、百度、淘江湖、Facebook、盛大等平台都有合作，以及日本的社交平台Mixi都有合作。同时，作为同样一款游戏在多个平台使用的过程中，它始终保持着与平台的一种相对松散的耦合的态势，这样会最大限度的降低自己的风险。

从以上来看，缝隙型企业始终受到平台型企业的潜在威胁，如果要自主掌握自己的命运。大体上包括以下几种策略。

第一种就是借助于新兴技术，摆脱受平台控制的现实。比如利用HTML5技术，当缝隙型企业的产品需要更新的时候，可以通过自身的后台服务器直接向用户提供服务，从而绕开了核心平台所可能设置的限制。因此，缝隙型企业会千方百计的把客户端做成见网页，这样可以使自己的应用相对于容易的进出，避免被控制，这样才能真正的拥有自己的话语权。

第二对于缝隙型企业留住用户或者推广自己的自有品牌很关键的一点，是建立起强社交关系。可以注意到，越来越多的移动互联网的应用，都在不断的增添自己的社交要素或者建立自己独有的社交关系，其目的都是要摆脱核心平台的控制。

第三种关键的策略是，如果说一个缝隙型企业真正要拥有与众不同的特质，完全可以再更进一步，那就是通过自己创建平台，而使自己成为一个平台型企业。举例来说，随着移动互联网应用的极大丰富，已经有这样的缝隙型企业把自己定位为其他缝隙型企业的平台，经过这些缝隙型企业在后台的设置之后，可以帮助其它缝隙型企业的客户端，快速的发布到多个系统平台之上，或者是可以在多个终端环境中，推广发布同一种产品，也就是作为其他缝隙型企业的营销推广或渠道平台。通俗的讲，这是缝隙型企业由挖金子转为卖水的一种策略。

因此总体来看，作为一个缝隙型企业在一个商业生态体系中的生存和发展并不容易，除了自身在特有能力上的专业化，充分的借助平台企业的资源，以及持续创新之外，对于缝隙型企业具有战略意义的三项原则，是：选择多平台，避免把所有的鸡蛋放在一个篮子里面；尽可能的选择松散耦合，而非紧密耦合，同时采用各种可能争取自主掌控自己的命运；能够与平台中的核心企业保持一种微妙的博弈关系，这是缝隙型企业真正理性而有价值的战略选择。

作者微信公众账号：沈拓2011
作者新浪微博：沈拓2011

转载请注明出处